පොදුරාජ්‍ය මණ්ඩලීය නීතිඥ සංගමයේ (CLA) සභාපති Steven Thiru (ස්ටීවන් තිරු), ශ්‍රී ලංකාවේ යෝජිත 22 වන ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථා සංශෝධනයට අභියෝග කරමින් ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ ක්‍රියාමාර්ගවලින් පැන නගින ක්‍රියා පටිපාටික සාධාරණත්වය, විනිවිදභාවය සහ මහජන විශ්වාසය පිළිබඳව ගැටළු කිහිපයක් මතු කර තිබේ.ශ්‍රී ලංකා නීතිඥ සංගමයේ (BASL) ආරාධනයෙන් සැප්තැම්බර් 2 වන දින ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ නඩු විභාගයේ දෙවන දිනට නිරීක්ෂකයෙකු ලෙස සහභාගී වූ බව තිරු ශ්‍රී ලංකාවේ සංචාරයෙන් පසු සැප්තැම්බර් 7 වන දින නිකුත් කළ වාර්තාවක සදහන් වන්නේ අධිකරණ ස්වාධීනත්වය සහ නීතියේ ආධිපත්‍යය සඳහා වූ කැපවීමට එහි මැදිහත්වීම සම්බන්ධ බවයි.
යෝජිත සංශෝධනය අභියෝගයට ලක් කරමින් BASL විසින් ඉදිරිපත් කරන ලද පෙත්සමක් ඇතුළුව පෙත්සම් 67 ක් ගොනු කරන ලද අතර, මැදිහත්කරුවන් 27 දෙනෙකු පෙත්සම්වලට විරුද්ධ විය. නඩු විභාග කරනු ලැබුවේ අගවිනිසුරු ප්‍රීති පද්මන් සූරසේනගේ ප්‍රධානත්වයෙන් යුත් පස් දෙනෙකුගෙන් යුත් විනිසුරු මඩුල්ලක් විසිනි.
BASL විසින් අගවිනිසුරුවරයාගේ ඉල්ලීම ප්‍රතික්ෂේප කරන ලෙස ඉල්ලා සිටි අතර ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරුන් 17 දෙනාගෙන් සමන්විත පූර්ණ විනිසුරු මඩුල්ලක් විසින් නඩු විභාග කරන ලෙස ඉල්ලා සිටිය නමුත් පස් දෙනෙකුගෙන් යුත් විනිසුරු මඩුල්ල විසින් සැප්තැම්බර් 1 වන දින යෝජනා දෙකම ප්‍රතික්ෂේප කරන ලදි.අධිකරණයට මෙම කාරණය විභාග කිරීමට අධිකරණ බලයක් ඇති බව හැර වෙනත් කිසිදු හේතුවක් සේවයෙන් පහ කිරීම සඳහා ලබා දී නොමැති බව තමාට දන්වා ඇති බව තිරු සදහන් කර තිබේ.
ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ගැටලුව සම්බන්ධයෙන් වාර්තාවේ සඳහන් වූයේ, යෝජිත සංශෝධනයෙන් ප්‍රතිලාභ ලැබිය හැකි පළමු ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ විනිසුරුවරයා අගවිනිසුරුවරයා වනු ඇති බවට පෙත්සම්කරුවන් විසින් විභව උනන්දුව පිළිබඳ ගැටුමක් මතු කර ඇති බවද ඔහු සිය වාර්තාවේ සදහන් කර තිබේ.
අගවිනිසුරුවරයා සැබවින්ම පක්ෂග්‍රාහී බව හෝ ප්‍රතික්ෂේප කිරීමේ ඉල්ලීම අනිවාර්යයෙන්ම යුක්ති සහගත බව යෝජනා කිරීමට ඔහුගේ නිරීක්ෂණය අදහස් නොකළ බව තිරු අවධාරණය කරන අතරම කෙසේ වෙතත්, අපක්ෂපාතීත්වය සහ ක්‍රියා පටිපාටිමය සාධාරණත්වය පිළිබඳ සංජානන පිළිබඳව පැන නගින ප්‍රශ්න වැළැක්වීම සඳහා ප්‍රමාණවත් පැහැදිලි හේතු වැදගත් බව ඔහු පෙන්වා දෙනවා.
CLA සභාපතිවරයා පූර්ණ විනිසුරු මඩුල්ලක් පිහිටුවීම නොකිරීමේ තීරණය පිළිබඳව ද ප්‍රශ්න කළ අතර, ප්‍රසිද්ධියේ පැහැදිලි හේතු නොමැති විට, එය අධිකරණයේ එම ක්‍රියාවලිය සහ ආයතනික අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ මහජන විශ්වාසය පිළිබඳ ප්‍රශ්න මතු කළ හැකි බව බවත් විනිසුරු මඩුල්ලේ සංයුතිය නීති විරෝධී බව මෙයින්ම තහවුරු නොවන බව ඔහු පැහැදිලි කළේය.
අගවිනිසුරුවරයා හැරුණු විට, ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණයේ ජ්‍යෙෂ්ඨතම විනිසුරුවරුන් කිහිප දෙනෙකු පස් දෙනෙකුගෙන් යුත් විනිසුරු මඩුල්ලට ඇතුළත් නොවූ බව වාර්තාව තවදුරටත් අවධාරණය කර තිබේ. අචල වෙන්ගප්පුලි විනිසුරුවරයාට ආසන්නතම ජ්‍යෙෂ්ඨ විනිසුරුවරුන් සිව්දෙනා – යසන්ත කෝදාගොඩ, ඒ.එච්.එම්.ඩී. නවාස්, ශිරාන් ගුණරත්න සහ ජනක් ද සිල්වා – විනිසුරු මඩුල්ලේ නොසිටි බව එහි විශේෂයෙන් සඳහන් විය.
මැදිහත්කරුවන් සහ නීතිපතිවරයාගේ පාර්ශ්වයේ තර්කවලින් පසුව පෙත්සම්කරුවන්ට වාචිකව පිළිතුරු දීමට ඉඩ දීම ප්‍රතික්ෂේප කිරීම සම්බන්ධ තවත් කනස්සල්ලක්. ඒ වෙනුවට පෙත්සම්කරුවන්ට ලිඛිත පිළිතුරු ඉදිරිපත් කිරීමට අවසර දෙන ලදී.
වාචික පිළිතුරක් ප්‍රතික්ෂේප කිරීම තත්වයන් යටතේ “අසාමාන්‍ය” ලෙස තිරු විස්තර කළේ, පළමු දිනයේ රාත්‍රී 10:45 දක්වා අධිකරණය තර්ක අසා ඇති බවත්, දෙවන දිනයේ සවස 5:30 ට කටයුතු අවසන් වූ පසු පිළිතුරු ඇසීමට ඉඩ ඇති බවත් සඳහන් කරමිනි.
තම සංචාරය අතරතුර, අධිකරණ ස්වාධීනත්වය පිළිබඳව සාකච්ඡා කිරීම සඳහා තිරු මහතා අධිකරණ අමාත්‍ය හර්ෂණ නානායක්කාර සහ විපක්ෂ නායක සජිත් ප්‍රේමදාස මහතා හමුවීමට උත්සාහ කළේය. අධිකරණ අමාත්‍යවරයා හමුවීමට නොහැකි වූ නමුත් ප්‍රේමදාස මහතා හමුවී අධිකරණයේ ස්වාධීනත්වය සහ අපක්ෂපාතීත්වය පිළිබඳ මහජන විශ්වාසය පවත්වා ගැනීම පිළිබඳව සාකච්ඡා කළ බවද එම වාර්තාවේ සදහන්.
වාර්තාව අවසන් කරමින් තිරු මහතා අවධාරණය කළේ, පෙත්සම්වල හෝ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණය විසින් තීරණය කරනු ලබන ගැටළු වල සුදුසුකම් පිළිබඳ නිගමනයකට එළඹීමට ඔහුගේ නිරීක්ෂණ ප්‍රමාණවත් නොවන බවයි.කෙසේ වෙතත්, හඳුනාගත් ක්‍රියා පටිපාටිමය ගැටළු ක්‍රියා පටිපාටිමය සාධාරණත්වය, විනිවිදභාවය සහ යුක්තිය පසිඳලීම පිළිබඳ මහජන විශ්වාසය සඳහා “ප්‍රවේශමෙන් පරීක්ෂා කිරීම” අවශ්‍ය බව ඔහු සදහන් කර තිබේ.
විනිසුරුවරුන්ගේ අපක්ෂපාතීත්වය, විනිසුරු මඩුල්ලේ සංයුතිය සහ පාර්ශවයන්ට ඔවුන්ගේ නඩු ඉදිරිපත් කිරීමට ලබා දෙන අවස්ථාව පිළිබඳ විශ්වාසය ව්‍යවස්ථාමය කටයුතුවලදී විශේෂයෙන් වැදගත් වන බවත්, අධිකරණය කෙරෙහි විශ්වාසය පවත්වා ගැනීම නීතියේ ආධිපත්‍යයට සහ අධිකරණ ස්වාධීනත්වයට මූලික වන බවත් ඔහුගේ වාර්තාව පෙන්වා දෙනවා.
Report on the Visit of the President of the Commonwealth Lawyers Association, Steven Thiru, to Sri Lanka to Observe Proceedings Challenging the Constitutionality
of the Proposed 22nd Amendment to the Constitution of Sri Lanka and to Meet with Concerned Parties
